Bir davada, taraflardan birinin delil olarak dayandığı bir belgenin sadece fotokopisini sunması ve karşı tarafın bu fotokopiye itiraz etmesi durumunda, mahkemenin HMK m. 216 uyarınca izlemesi gereken yol nedir? Yargıtay 15. Hukuk Dairesi'nin 2016/5214 E. sayılı kararı bu konuda neyi vurgulamaktadır?

HMK m. 216/1, belgenin sadece örneğinin (fotokopisinin) verildiği durumlarda, mahkemenin kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine 'belgenin aslının verilmesini' isteyebileceğini düzenler. Eğer karşı taraf belgeye (örneğin imzanın sahteliği veya belgenin içeriğinin değiştirildiği iddiasıyla) itiraz ediyorsa, mahkemenin bu belgeyi delil olarak değerlendirebilmesi için aslını mutlaka getirtmesi gerekir. Yargıtay 15. Hukuk Dairesi'nin 2016/5214 E., 2018/162 K. sayılı kararında da bu husus vurgulanmıştır. Karara göre, belge aslı sunulmamış ve sunulan örneğe itiraz edilmişse, belgenin aslı istenerek geçerliliği ve sıhhati konusunda inceleme yapılmalıdır. Bu kapsamda, belge aslı getirtilip, imza inkârı varsa isticvap (tarafın sorgulanması) ve bilirkişi incelemesi gibi yollara başvurulmalıdır. Belge asılları getirtilip bu incelemeler yapılmadan, sadece fotokopi üzerinden karar verilmesi, eksik inceleme nedeniyle bozma sebebidir. (Referans: barandogan.av.tr/blog/mevzuat/hmk-madde-216-mahkemece-belge-aslinin-istenmesi-ve-geri-verilmesi.html, HMK m. 216)