İnsan Hakları Avrupa Mahkemesi'nin 'Mansur Yalçın ve diğerleri - Türkiye' kararında, Türkiye'deki zorunlu Din Kültürü ve Ahlak Bilgisi derslerinin AİHS 1. Ek Protokolü'nün 2. maddesini (Eğitim Hakkı) ihlal ettiğine karar verilmesinin temel gerekçesi nedir?

İHAM'ın bu karardaki temel gerekçesi, Türk eğitim sisteminin, ebeveynlerin dini ve felsefi inançlarına saygı gösterilmesi konusunda yeterli güvenceleri sunmamasıdır. Mahkeme, ders içeriğinin ağırlıklı olarak İslam dininin Sünnilik yorumunu temel aldığını, Alevilik gibi diğer inançlara ilişkin bilgilerin eklenmesinin bu temel yapıyı değiştirmediğini belirtmiştir. Sünni İslam anlayışı ile Alevilik inancı arasındaki önemli farklılıklar göz önüne alındığında, Alevi ebeveynlerin, çocuklarının okulda öğrendikleri ile kendi değerleri arasında bir aidiyet çatışması yaşayacağından endişe duymalarını haklı bulmuştur. Mahkeme, bu çatışmayı önleyecek etkili bir mekanizmanın olmadığını, zira Hıristiyan ve Yahudi öğrencilere tanınan muafiyet hakkının Alevi öğrencilere tanınmadığını vurgulamıştır. Dolayısıyla ihlalin temel nedeni, devletin din öğretiminde tarafsızlık ve çoğulculuk ilkelerine uygun hareket etmemesi ve etkili bir muafiyet sistemi sunmayarak ebeveynlerin çocuklarını kendi inançlarına göre yetiştirme hakkını ihlal etmesidir. (Referans: sen.av.tr/tr/makale/din-ve-vicdan-hurriyeti-kapsaminda-zorunlu-din-egitimi-ve-ogretimi)