5237 sayılı TCK'nın 128. maddesinde düzenlenen 'iddia ve savunma dokunulmazlığı' kapsamında, bir avukatın temyiz dilekçesinde, kararı veren hâkim için 'sayın hâkim 5 dakikada dosyayı okumuş... bir saat içinde karar vererek tarafımı mağdur etmiştir' şeklindeki ifadeleri, Yargıtay 18. Ceza Dairesi'nin 2017/2147 K. sayılı kararında neden hakaret suçu olarak nitelendirilmemiştir?

Yargıtay 18. Ceza Dairesi'nin ilgili kararında, avukatın bu ifadeleri hakaret suçu (TCK md. 125) değil, 'iddia ve savunma dokunulmazlığı' (TCK md. 128) kapsamında bir eleştiri olarak kabul edilmiştir. Bu sonuca varılmasındaki temel gerekçeler şunlardır: 1. **Uyuşmazlıkla Bağlantı:** Avukatın sözleri, temyiz ettiği kararın verilme sürecine ve usulüne yöneliktir. Avukat, hâkimin dosyayı yeterince incelemeden, aceleci bir şekilde karar verdiğini ve bu nedenle adil bir yargılama yapılmadığını iddia etmektedir. Bu iddia, temyiz nedenlerinin bir parçasını oluşturur ve temyiz konusu uyuşmazlıkla doğrudan bağlantılıdır. 2. **Hakkın Kullanımı:** Temyiz, bir kanun yoludur ve tarafların, alt derece mahkemesi kararının hem maddi hem de hukuki yönden hatalı olduğunu ileri sürme hakkını içerir. Hâkimin delilleri eksik değerlendirdiği veya usule aykırı davrandığı iddiası, bu hakkın kullanımının doğal bir parçasıdır. 3. **İfadenin Niteliği:** Kullanılan ifadeler ('5 dakikada okumuş', 'bir saatte karar vermiş'), somut bir fiil isnadından ziyade, kararın yeterli bir inceleme yapılmadan verildiğine dair bir 'olumsuz değerlendirme' ve 'eleştiri' niteliğindedir. Bu sözler, hâkimin onur, şeref ve saygınlığına yönelik soyut bir sövme içermemekte, aksine yargısal faaliyetine yönelik bir eleştiri mahiyetindedir. Aksi düşüncenin kabulü, kanun yolu dilekçelerinde mahkeme kararlarının ve hâkimin usuli işlemlerinin eleştirilmesini imkansız hale getirir ki bu da savunma hakkını ve adil yargılanma hakkını anlamsız kılar. Bu nedenlerle Yargıtay, sözlerin dokunulmazlık kapsamında kaldığına ve suçun unsurlarının oluşmadığına karar vermiştir.