Bir işçinin, işverenin talimatıyla yaptığı fazla çalışmaların ücret bordrolarına hiç yansıtılmaması durumunda, işçinin bu bordroları her ay ihtirazi kayıt koymaksızın imzalamış olması, fazla mesai alacağı talebini engeller mi? Bu durumu, bordroda fazla mesai tahakkuku olup ödenmemesi halinden ayıran temel fark nedir?

Hayır, bu durumda işçinin bordroları ihtirazi kayıtsız imzalaması fazla mesai alacağı talebini engellemez. Bu durumun, bordroda tahakkuk olup ödenmemesi halinden temel bir farkı vardır. * **Tahakkuk Yoksa:** Eğer fazla çalışmalar ücret bordrolarına hiç yansıtılmamışsa, yani bordroda 'fazla mesai' kalemi sıfır veya hiç yoksa, işçinin imzası sadece bordroda yazılı olan asıl ücret ve diğer kalemleri aldığına dair bir delil teşkil eder. İşçinin imzası, bordroda 'yazılı olmayan' bir alacaktan (fazla mesai alacağından) feragat ettiği anlamına gelmez. Bu durumda işçi, fiilen fazla mesai yaptığını, tanık beyanları, işyeri giriş-çıkış kayıtları, mail yazışmaları, işin niteliği gibi her türlü delille ispatlayarak alacağını talep edebilir. İspat yükü, fazla çalışma yaptığını iddia eden işçidedir. İhtirazi kayıt koyma zorunluluğu bu durumda aranmaz, çünkü ortada itiraz edilecek bir tahakkuk kalemi yoktur. * **Tahakkuk Varsa:** Önceki soruda açıklandığı gibi, eğer bordroda fazla mesai tahakkuku var ve işçi bunu ihtirazi kayıtsız imzalamışsa, bu imza ödemenin yapıldığına dair bir karine oluşturur ve işçi, ödemenin yapılmadığını ispatlamakla yükümlü hale gelir. Temel fark şudur: İlk durumda imza, var olmayan bir alacak iddiasını etkilemez. İkinci durumda ise imza, var olduğu kabul edilen bir alacağın ödendiğine dair bir karine yaratır. Bu nedenle Yargıtay, fazla mesai çalışmalarının bordroya hiç yansıtılmadığı durumlarda, işçinin ihtirazi kayıtsız imzasının fazla mesai talebine engel oluşturmayacağını istikrarlı bir şekilde kabul etmektedir.