Dava dışı bir şirketin marka başvurusuna yapılan itirazın Türk Patent ve Marka Kurumu (TPMK) tarafından reddedilmesi ve markanın tescil edilmesi üzerine, bu karardan zarar gören üçüncü bir kişinin TPMK aleyhine 'ağır hizmet kusuruna' dayanarak açacağı maddi ve manevi tazminat davasında görevli yargı yolu neresidir? 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu (SMK) md. 156/2 hükmü ile 2577 sayılı İYUK md. 2 arasındaki ilişkiyi, Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 2023/11-387 E., 2024/78 K. sayılı kararı çerçevesinde analiz ediniz.

Bu uyuşmazlık, idari bir kurumun (TPMK) eyleminden (marka tescil kararı) doğan bir zararın tazminine ilişkin olduğu için ilk bakışta idari yargının (tam yargı davası, İYUK md. 2) görev alanına girdiği düşünülebilir. Ancak, Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 2023/11-387 E., 2024/78 K. sayılı kararında bu konuda net bir çözüm getirilmiştir. Karara göre, bu tür davalarda görevli yargı yolu adli yargıdır ve yetkili mahkeme Ankara Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'dir. Bu sonucun dayanağı, özel kanun olan 6769 sayılı SMK'nın 156/2. maddesidir. Bu madde, 'Kurumun bu Kanun hükümlerine göre aldığı bütün kararlara karşı açılacak davalarda ve Kurumun kararlarından zarar gören üçüncü kişilerin Kurum aleyhine açacakları davalarda görevli ve yetkili mahkeme, Ankara Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesidir' hükmünü amirdir. Bu hüküm, genel görev kurallarını düzenleyen İYUK md. 2'ye göre 'özel' niteliktedir ve öncelikli olarak uygulanır. Yargıtay, bu maddenin sadece YİDK kararlarının iptali davalarını değil, aynı zamanda TPMK'nın 'bütün kararlarından' zarar gören kişilerin Kurum'a karşı açacağı 'tazminat davalarını' da kapsadığını açıkça belirtmiştir. Dolayısıyla, TPMK'nın hizmet kusuruna dayalı tazminat davaları, özel kanun hükmü gereği adli yargıdaki ihtisas mahkemelerinde görülür.