İşçi, fazla mesai yaptığını tanık deliliyle ispatlamış, ancak işveren ücret bordrolarında fazla mesai tahakkuku bulunduğunu ve işçinin bu bordroları imzaladığını savunmuştur. Bu durumda, imzalı ücret bordrolarının fazla mesai alacağı davalarındaki ispat gücünü ve Yargıtay'ın 'ihtirazi kayıt' konusundaki yaklaşımını açıklayınız.

Fazla mesai yapıldığını ispat yükü işçide, ödemenin yapıldığını ispat yükü ise işverendedir. İşçinin imzasını taşıyan ücret bordroları, kural olarak, bordroda gösterilen miktarın işçiye ödendiğine dair güçlü bir delil teşkil eder. Yargıtay'ın yerleşik uygulamasına göre, eğer bordroda 'fazla mesai ücreti' kalemi altında bir tahakkuk varsa ve işçi bu bordroyu 'ihtirazi kayıt' koymaksızın (yani, alacağının daha fazla olduğuna veya ödemenin eksik olduğuna dair bir şerh düşmeksizin) imzalamışsa, bordroda yazılı olan fazla mesai ücretini aldığına dair bir karine oluşur. Bu durumda işçi, bordroda gösterilenden daha fazla mesai yaptığını veya bordronun sahteliğini ancak yazılı delille ispat edebilir. Tanık beyanları bu karineyi çürütmek için tek başına yeterli olmaz. Ancak, Yargıtay'ın dikkate aldığı istisnalar vardır: Eğer bordrolardaki fazla mesai tahakkukları sembolik düzeydeyse veya her ay düzenli olarak aynı (matbu) miktarda gösteriliyorsa ve işçinin tanıklarla ispatladığı fiili çalışma bu miktarın çok üzerindeyse, Yargıtay, bordroların gerçeği yansıtmadığını kabul ederek tanık beyanlarına itibar edebilmektedir. Kısacası, ihtirazi kayıtsız imzalanan ve gerçeğe uygun görünen bordrolar, ödemeye ilişkin güçlü bir delildir ve tanıkla aksi ispatlanamaz. (Referans: kadimhukuk.com.tr/.../isci-alacaklari-cesitleri-sartlari/ - Fazla Mesai bölümündeki genel ispat kuralları ve Yargıtay uygulaması)