6136 sayılı Kanun'a aykırı şekilde mermi ticareti (6136 s.k. m. 12/1) suçundan yargılanan ve bir av bayii olan sanık, işyerinde 497 adet mermi bulundurmaktan mahkum olmuştur. Sanık, bu mermilerin 'mutad sayıda' olduğunu ve eyleminin aynı kanunun 13/3. maddesi (mutad sayıda mermi bulundurma) kapsamında değerlendirilmesi gerektiğini savunmuştur. Bu savunmanın geçerliliğini, 'ticari amaç' unsurunun tespiti ve Yargıtay içtihatları çerçevesinde değerlendiriniz.

Sanığın savunması geçerli değildir. Yargıtay 8. Ceza Dairesi'nin 2012/23309 K. sayılı kararında da belirtildiği gibi, eylemin hangi madde kapsamında değerlendirileceğinde belirleyici olan unsur 'amaç'tır. 6136 sayılı Kanun'un 13/3. maddesi, kişisel ihtiyaç için, ticari amaç gütmeksizin 'mutad sayıdaki' merminin bulundurulmasını daha hafif bir yaptırıma bağlamıştır. Ancak, bir av bayii olan sanığın, işyerinde satmak üzere ruhsatsız mermi bulundurması, eylemin 'ticari amaçla' yapıldığını açıkça ortaya koyar. Av bayii, doğası gereği ticari faaliyet yürüten bir kişidir ve işyerinde bulundurduğu mermilerin kişisel kullanım için değil, satış için olduğu karine olarak kabul edilir. Bu durumda mermi adedinin mutad sayının (genellikle 250 adet olarak kabul edilir) üstünde olması da ticari amacı destekleyen ek bir delildir. Dolayısıyla, eylem kişisel ihtiyaç kapsamında değerlendirilemez ve 6136 sayılı Kanun'un 12/1. maddesinde düzenlenen 'mermi ticareti' suçunu oluşturur. Sanığın av bayii olması, ticari kastın varlığına dair en önemli delildir.