Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 2017/420 E., 2018/636 K. sayılı kararında, katılanın vücudundaki kemik kırıklarının müştereken yaşam fonksiyonlarına 'orta (2) derecede' etkili olduğu tespit edilmesine rağmen, TCK m.87/3 uyarınca cezanın 1/3 oranında artırılması neden 'orantılılık ilkesine' aykırı bulunmuştur? (www.zulkufarslan.av.tr/kasten-yaralama-sucunda-cezada-artirim/)

Yargıtay CGK kararında, Adli Tıp Kurumu'nun kemik kırıklarını hafif (1), orta (2-3) ve ağır (4-5-6) olarak sınıflandırdığı ve TCK m.87/3'ün en fazla 1/2 oranında artırım öngördüğü belirtilmiştir. Mahkemenin, 'orta (2) derece' etkili kırık için 1/3 (yani 2/6) oranında artırım yapmasını, Adli Tıp sınıflandırmasıyla (hafif için 1/6, orta için 2/6, ağır için 3/6 gibi bir orantı kurulabileceği varsayımıyla) orantılılık ilkesine uygun bulsa da, Özel Daire'nin bozma gerekçesi olan 'orantılılık ilkesine aykırı olarak 1/3 oranında artırım yapılması suretiyle fazla ceza verilmesi' şeklindeki tespiti, somut olayın özelliklerine göre bu oranın yine de fazla olduğu ve daha makul bir oranda artırım yapılması gerektiği şeklinde yorumlanabilir. CGK, sonuçta yerel mahkemenin 1/3 artırımını orantılılık ilkesini ihlal edecek şekilde fazla bulmuş ve hükmü bozmuştur. (www.zulkufarslan.av.tr/kasten-yaralama-sucunda-cezada-artirim/)