Ankesörlü/sabit hattan ardışık, periyodik veya tekil aramanın FETÖ/PDY silahlı terör örgütü davalarında delil olarak kullanılabilmesi için, şüpheli/sanığın bu aramaları inkar etmesi durumunda hangi usuli işlemlerin yapılması 'silahların eşitliği' ve 'çelişmeli yargılama' ilkeleri açısından önemlidir? (CMK m.63/1, AYM Harun Evren kararı) (sen.av.tr/tr/makale/ankesorlu-veya-sabit-hattan-aramanin-delil-olarak-kabulu)

Şüpheli/sanığın kollukça hazırlanan 'ankesör sorgu' raporundaki aramaları inkar etmesi durumunda; teknik bilirkişi raporu alınarak HTS kayıtları ile ankesör sorgu raporundaki aramaların uyuşup uyuşmadığı incelenmelidir. Şüphelinin/sanığın tarafsız bilirkişi incelemesi talebinin reddedilmesi, 'silahların eşitliği' ve 'çelişmeli yargılama' haklarını zedeleyebilir (Bkz. AYM Harun Evren kararı, ByLock için benzer bir değerlendirme). Kolluk raporu ile uzman mütalaası arasında çelişki varsa, mahkemece yeni bir bilirkişi raporuyla çelişki giderilmelidir (CMK m.63/1, m.67/6). (sen.av.tr/tr/makale/ankesorlu-veya-sabit-hattan-aramanin-delil-olarak-kabulu)