CMK m.160/2'ye göre Cumhuriyet savcısı, adlî görevi gereği doğrudan doğruya veya emrindeki adlî kolluk görevlileri aracılığı ile her türlü araştırmayı yapabilir. Bu hüküm, kolluk tarafından hazırlanan raporların (örneğin ankesör sorgu raporu) doğrudan bilirkişi raporu olarak kabul edilmesini sağlar mı?

Hayır, sağlamaz. CMK m.160/2, Cumhuriyet savcısının delil toplama yetkisini ve bu kapsamda kolluğu kullanabileceğini düzenler. Kolluk bu süreçte araştırma ve tespit yapar. Ancak, çözümü uzmanlığı, özel veya teknik bilgiyi gerektiren hallerde (CMK m.63/1), re'sen veya talep üzerine bilirkişiye başvurulur. Kolluk tarafından hazırlanan bir analiz veya sorgu raporu, savcılık için bir delil toplama aracı ve emare olabilir, ancak CMK anlamında tarafsız ve uzman bir bilirkişi tarafından hazırlanmış bir rapor niteliğinde değildir. Özellikle teknik ve uzmanlık gerektiren konularda (HTS analizi, ankesör verilerinin yorumlanması gibi) tarafsız bilirkişi incelemesi gerekebilir. (Yazının genel mantığından çıkarılmıştır, sen.av.tr/tr/makale/ankesorlu-veya-sabit-hattan-aramanin-delil-olarak-kabulu)