İ.D. ve Diğerleri (AYM, 2016/14513 B.N.) kararında, Yargıtay 4. Hukuk Dairesi'nin internet içeriğine erişimin engellenmesi talepleri konusundaki içtihat değişikliği, etkili başvuru hakkı açısından nasıl bir sorun yaratmıştır?

Yargıtay 4. Hukuk Dairesi, 2009-2016 yılları arasında verdiği bazı kararlarda genel hükümlere göre hukuka aykırılığın tespiti ve internet yayınının durdurulması taleplerinin ilk derece mahkemesince incelenmesi gerektiğini belirtirken, 2012'den itibaren ve özellikle 2018-2019'da verdiği kararlarda erişimin engellenmesi talepleri yönünden yalnızca sulh ceza hakimliklerinin görevli olduğu görüşünü benimsemiştir. Bu durum, AYM'nin özel hukuk yollarının daha yüksek başarı şansı sunabileceği yönündeki içtihadına rağmen, Yargıtay içtihadıyla özel hukuk yolunun bu tür taleplere kapatılması anlamına gelmiştir. Sonuç olarak, kişilik haklarına yönelik suç teşkil etmeyen saldırılar için pratikte kullanılabilir tek başvuru yolu olarak 5651 sayılı Kanun m.9 kalmıştır ki, bu yolun da etkinliği AYM tarafından yapısal sorunlar nedeniyle eleştirilmektedir. (Kaynak: sen.av.tr/tr/makale/seref-ve-itibarin-korunmasi-hakkinin-etkili-basvuru-hakki-kapsaminda-degerlendirilmesi)