5809 sayılı Kanun Geçici m. 7 uyarınca, sahte abonelik suçundan dolayı hakkında 'kamu davasının açılmasının ertelenmesi' kararı verilen bir şüphelinin, bir yıl içinde aynı suçu yeniden işlemesi halinde hukuki süreç nasıl devam eder? Bu durumda doğrudan kamu davası mı açılır, yoksa soruşturmaya mı devam edilir?

Bu noktada kanun metinleri arasında bir farklılık ve yorum sorunu bulunmaktadır. CMK m. 171/4, genel kural olarak erteleme süresi içinde kasıtlı bir suç işlenmesi halinde 'kamu davası açılır' hükmünü amirdir. Ancak 5809 sayılı Kanun Geçici m. 7/2'de 'ertelenen soruşturmaya devam olunacağı' ifadesi kullanılmıştır. Metindeki tartışmaya göre bu farklı ifade, kanun koyucunun bilinçli bir tercihi olabilir. Bu yoruma göre, erteleme kararı ortadan kalktıktan sonra doğrudan dava açılmaz, önce 'soruşturmaya devam edilir'. Bu devam eden soruşturma sonucunda, savcı delil durumuna göre yeniden bir değerlendirme yapar; deliller yetersizse kovuşturmaya yer olmadığına dair karar (KYOK) verebilir veya deliller yeterliyse kamu davası açabilir. Bu durum, şüpheli lehine bir ek güvence olarak yorumlanabilir. (Kaynak: sahte-telekomunikasyon-aboneligi-sucunda-yeni-duzenleme-ve-muhtemel-uygulama-sorunlari.html)