İYUK m. 53/1-c bendine göre, 'karara esas olarak alınan bir ilam hükmünün, kesinleşen bir mahkeme kararıyla bozularak ortadan kalkması' bir yargılamanın yenilenmesi sebebidir. Bu sebebi, (h) bendindeki 'çelişik karar' sebebinden ayıran temel unsur nedir?

Bu iki sebep arasındaki temel fark, kararlar arasındaki nedensellik ilişkisidir. (c) bendinin uygulanabilmesi için, yargılaması yenilenmek istenen kararın hüküm fıkrasının doğrudan doğruya, daha sonra ortadan kalkan başka bir mahkeme ilamına dayanması gerekir. Yani, ortadan kalkan ilam, yenilenmesi istenen kararın 'gerekçesi' veya 'dayanağı' olmalıdır. Örneğin, bir memurun mahkumiyet kararına dayanılarak memuriyetten çıkarılması ve bu işleme karşı açılan davanın da bu mahkumiyet kararı esas alınarak reddedilmesi durumunda, daha sonra bu mahkumiyet kararının kanun yoluyla bozulup ortadan kalkması, memuriyetten çıkarma işleminin reddine ilişkin idari yargı kararının yenilenmesi için (c) bendi kapsamında bir sebep oluşturur. (h) bendinde ise böyle bir nedensellik ilişkisi yoktur; sadece tarafları, konusu ve sebebi aynı olan iki çelişkili kararın varlığı yeterlidir. (Kaynak: idari-yargilama-usulu-kanunu-53-madde-iyuk.html)