İYUK m. 53/1-h bendinde düzenlenen yargılamanın yenilenmesi sebebi olan 'çelişik kararların varlığı' için hangi şartların bir arada bulunması gerekir? Davacının, kendi davasında verilen karara aykırı olduğu iddiasıyla, tarafları farklı olan başka bir emsal kararı sunması bu bent kapsamında bir yargılamanın yenilenmesi sebebi teşkil eder mi?

Hayır, teşkil etmez. İYUK m. 53/1-h bendinin uygulanabilmesi için çok sıkı şartlar aranmaktadır. Bu bende göre, 'Tarafları, konusu ve sebebi aynı olan bir dava hakkında verilen karara aykırı yeni bir kararın verilmesine neden olabilecek kanuni bir dayanak yokken, aynı mahkeme yahut başka bir mahkeme tarafından önceki ilamın hükmüne aykırı bir karar verilmiş bulunması' gerekmektedir. Dolayısıyla, bu bendin uygulanabilmesi için: 1) İki ayrı karar olmalıdır. 2) Her iki davanın tarafları, konusu ve sebebi birebir aynı olmalıdır. 3) İkinci karar, birincisine aykırı olmalıdır. 4) Bu aykırılığa yol açacak yeni bir kanuni dayanak (yasa değişikliği vb.) olmamalıdır. Danıştay 8. Dairesi'nin E:2020/852, K:2021/2922 sayılı kararında da vurgulandığı gibi, davacının kendi davasındaki sonuçtan farklı olan ve başka kişilerin taraf olduğu emsal kararları sunması, 'tarafların aynı olması' şartını karşılamadığı için bu bent kapsamında bir yargılamanın yenilenmesi sebebi olarak kabul edilemez. (Kaynak: idari-yargilama-usulu-kanunu-53-madde-iyuk.html)