5809 sayılı Kanun Geçici m. 7 kapsamında kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı verildikten sonra, şüphelinin bir yıl içinde aynı suçu işlemesi halinde 'ertelenen soruşturmaya devam olunacağı' hüküm altına alınmıştır. Metinde bu ifade üzerinden iki farklı görüş tartışılmaktadır. Bu iki görüşü ve 'soruşturmaya devam olunması' ile CMK m. 171/4'teki 'kamu davası açılır' ifadeleri arasındaki farkın potansiyel sonuçlarını analiz ediniz.

Metindeki iki görüş şunlardır: 1) İlk görüşe göre, 'soruşturmaya devam olunacağı' ifadesi, erteleme kararı verildiği anda tüm soruşturma işlemlerinin durdurulması ve sadece şart ihlal edilirse yeniden başlaması gerektiği anlamına gelir. 2) İkinci görüşe göre ise (metinde daha isabetli bulunan), KDAE kararı verilebilmesi için öncelikle delillerin toplandığı ve kamu davası açmaya yeterli şüphenin oluştuğu bir soruşturmanın tamamlanması gerekir. 'Soruşturmaya devam olunacağı' ifadesi ile CMK m. 171/4'teki 'kamu davası açılır' ifadesi arasındaki fark önemlidir. 'Kamu davası açılır' ifadesi, şart ihlal edildiğinde savcının doğrudan iddianame düzenlemesi gerektiğini ima eder. 'Soruşturmaya devam olunacağı' ifadesi ise daha esnektir. Şart ihlal edildiğinde, savcı dosyayı yeniden ele alır, ancak bu durum otomatik olarak dava açılacağı anlamına gelmez. Savcı, aradan geçen zamanda yeni bir delil ortaya çıkması veya mevcut delillerin yeniden değerlendirilmesi sonucunda kovuşturmaya yer olmadığına dair karar (KYOK) da verebilir. Bu yorum, şüpheli lehine daha güvenceli bir yaklaşım sunar ve delillerin kaybolması riskini de (ikinci görüş kabul edilirse) azaltır. (Kaynak: sen.av.tr/tr/makale/sahte-telekomunikasyon-aboneligi-sucunda-yeni-duzenleme-ve-muhtemel-uygulama-sorunlari)