Yargıtay 10. Hukuk Dairesi'nin 2016/5071 E. sayılı kararında, davacının hizmet tespiti talebi kısmen kabul edilmesine rağmen, mahkemenin reddedilen kısım yönünden davalı Kurum (SGK) lehine vekalet ücretine hükmetmemesi bozma (düzeltilerek onama) sebebi sayılmıştır. Bu durumun hukuki dayanağı nedir ve yargılama giderlerinin paylaştırılmasında hangi ilke esas alınmıştır?

Bu durumun hukuki dayanağı, HMK'nın 326. maddesidir. Bu maddeye göre, kural olarak, davada haksız çıkan taraf yargılama giderlerini ödemeye mahkum edilir. Davanın kısmen kabul edilip kısmen reddedildiği hallerde ise, mahkeme yargılama giderlerini tarafların haklılık oranına göre paylaştırır. Kararda, davacının talebinin bir kısmı kabul edilirken bir kısmı reddedilmiştir. Bu durumda davalı Kurum da davanın reddedilen kısmı oranında haklı çıkmıştır. Davalı Kurum kendisini bir vekille temsil ettirdiği için, haklı çıktığı bu kısım oranında davacıdan alınarak kendisine verilmek üzere vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirdi. Mahkemenin bu hususu atlaması, yargılama giderlerine ilişkin hükmün hatalı kurulmasına neden olmuştur. Yargıtay, bu hatayı düzelterek onama kararı vermiştir. Esas alınan ilke, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin tarafların davadaki haklılık oranlarına göre paylaştırılmasıdır. (Kaynak: barandogan.av.tr/blog/mevzuat/hmk-madde-339-adli-yardimla-ertelenen-yargilama-giderlerinin-tahsili.html)