Bir ceza davası kesinleştikten sonra, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının karara karşı 'itiraz' kanun yoluna başvurmasının (CMK m. 308) koşulları ve sonuçları nelerdir? Bu yolun, İYUK m. 51'deki 'kanun yararına temyiz' ile benzer ve farklı yönlerini tartışınız.

CMK m. 308'e göre, Yargıtay ceza dairelerinden birinin kararına karşı, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcısı, re'sen veya istem üzerine, ilamın kendisine verildiği tarihten itibaren otuz gün içinde Ceza Genel Kuruluna itiraz edebilir. Bu itiraz, karardaki hukuki hatanın düzeltilmesini amaçlar ve kabul edilirse, Daire kararı kaldırılır ve dosya yeniden ilgili daireye gönderilir veya Ceza Genel Kurulu kendisi bir karar verir. Bu yol, kararın hukuki sonuçlarını doğrudan etkiler. İYUK m. 51'deki kanun yararına temyiz ile benzer yönü, her ikisinin de olağanüstü kanun yolu olması ve üst düzey bir savcılık makamı tarafından kullanılmasıdır. Farklı yönleri ise şunlardır: 1) CMK'daki itiraz, sadece Yargıtay Daire kararlarına karşı ve Ceza Genel Kuruluna yapılırken, İYUK'taki kanun yararına temyiz, ilk derece ve bölge idare mahkemelerinin temyizden geçmeden kesinleşen kararlarına karşı ve ilgili Danıştay Dairesine yapılır. 2) CMK'daki itirazın kabulü, kararın hukuki sonuçlarını ortadan kaldırırken, İYUK'taki kanun yararına bozma kararı, kesinleşmiş kararın hukuki sonuçlarını ortadan kaldırmaz.