İdari yargıda, İYUK m. 53/1-h'de düzenlenen 'birbirine aykırı hükümler' nedeniyle yargılamanın yenilenmesi talebinde bulunulabilmesi için, çelişkili kararların hangi nitelikte olması gerekir? İki farklı mahkemenin verdiği kararlardan biri Danıştay tarafından onanmış, diğeri ise kesinleşmişse, bu durum yenileme sebebi oluşturur mu?

İYUK m. 53/1-h'ye göre 'birbirine aykırı hükümler' nedeniyle yargılamanın yenilenmesi istenebilmesi için şu koşullar gerekir: 1) Her iki kararın da esasa ilişkin ve kesinleşmiş olması gerekir. 2) Kararların tarafları, konusu ve sebebinin aynı olması gerekir. 3) Kararlardaki hüküm fıkralarının birbiriyle çelişiyor olması, yani aynı anda uygulanmalarının mümkün olmaması gerekir. Eğer iki farklı ilk derece mahkemesi kararından biri Danıştay tarafından onanarak, diğeri ise kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmişse, bu durum bir yenileme sebebi oluşturur. Çünkü onama kararı da kararın doğruluğunu teyit eden ve onu kesinleştiren bir yargısal faaliyettir. Önemli olan, ortada aynı taraflar, konu ve sebebe ilişkin, birbiriyle çelişen ve uygulanması mümkün olmayan iki kesinleşmiş yargı kararının bulunmasıdır.