İdari yargıda, İYUK m. 22 uyarınca verilen kararların, mahkeme heyetini oluşturan tüm üyeler tarafından imzalanması zorunluluğunun ihlali, yani kararda bir üyenin imzasının eksik olması, nasıl bir hukuki sonuç doğurur? Danıştay 3. Daire Başkanlığı'nın 2018/2630 E., 2021/6523 K. sayılı kararı bu durumu nasıl nitelendirmiştir?

İYUK m. 22, 23 ve 24, mahkeme kararlarının oluşumu ve içermesi gereken unsurları düzenler. Mahkeme kararlarının, görüşmelere katılan başkan ve üyeler tarafından imzalanması, kararın hukuken geçerli bir şekilde teşekkül ettiğini gösteren temel bir usul kuralıdır. Danıştay 3. Daire Başkanlığı'nın 2018/2630 E., 2021/6523 K. sayılı kararında belirtildiği gibi, kararda üyelerden birinin imzasının bulunmaması ve yerine 'imzada bulunamadı' kaşesinin vurulması, ortada usulüne uygun olarak alınmış bir mahkeme kararının bulunmadığı anlamına gelir. Bu durum, kararın 'yok hükmünde' olması sonucunu doğurmasa da, onu 'hukuken sakat' hale getiren ağır bir usul hatasıdır. Danıştay, bu tür bir eksiklik tespit ettiğinde, kararın esasına girmeksizin, 'usulüne uygun bir karar bulunmadığı' gerekçesiyle kararı bozarak, yeniden ve usulüne uygun bir karar verilmek üzere dosyayı mahkemesine geri göndermektedir.