Kamu personelinin geçici görevlendirilmesinde, 657 sayılı Kanun'un ek 8. maddesi ile 375 sayılı KHK'nın ek 25. maddesi arasında, 'görevlendirme süresi' ve 'personelin muvafakatinin alınması' konularında ne gibi temel farklılıklar bulunmaktadır? Bu iki düzenlemenin bir arada var olması, hangi durumlarda hangi hükmün uygulanacağı konusunda bir tereddüt yaratır mı?

İki düzenleme arasında 'süre' ve 'personelin muvafakati' konularında önemli farklar vardır: 1) Görevlendirme Süresi: - 657 s. Kanun ek m. 8: Kurumlar arası geçici görevlendirme süresini 'bir yılda altı ayı geçemez' şeklinde sınırlar. (Yurtdışı güvenlik görevlileri hariç). - 375 s. KHK ek m. 25: Kurumlar arası geçici görevlendirmeyi 'bir yılı geçmemek üzere' yapılabileceğini ve bu sürenin 'birer yıl olarak uzatılabileceğini' belirtir. Bu, daha esnek ve uzun süreli bir görevlendirmeye olanak tanır. 2) Personelin Muvafakati (Rızası): - 657 s. Kanun ek m. 8: Kural olarak geçici görevlendirmede 'memurun muvafakati aranır' (f bendi). Ancak, fıkranın sonunda yer alan istisnai hükümle, 'kamu yararı ve hizmet gerekleri' nedeniyle ve Devlet Personel Başkanlığı'nın (yeni sistemde Cumhurbaşkanlığı'nın ilgili birimi) uygun görüşüyle, altı aya kadar muvafakat aranmaksızın görevlendirme yapılabileceğini düzenler. - 375 s. KHK ek m. 25: Kural olarak personelin muvafakatini aramaz. Ancak bir sınırlama getirir: 'Toplamda altı ayı geçen görevlendirmelerde personelin muvafakatinin de alınması şarttır.' Bu iki düzenlemenin bir arada olması, uygulamada hangi hükmün esas alınacağı konusunda tereddüt yaratabilir. Genel ilke, sonraki ve özel kanunun önceki ve genel kanunu ilga etmesidir (lex posterior derogat legi priori, lex specialis derogat legi generali). 375 sayılı KHK'daki düzenleme daha sonraki ve daha özel nitelikte olduğundan, kurumlar arası geçici görevlendirmelerde bu hükmün öncelikli olarak uygulanması gerektiği kabul edilebilir. Ancak 657 sayılı Kanun'daki hüküm de yürürlüktedir. Uygulamada idareler, genellikle yapacakları görevlendirmenin niteliğine ve süresine göre kendilerine daha fazla esneklik tanıyan hükmü dayanak alabilmektedir. Bu durum, hukuki belirlilik açısından bir sorun teşkil etmektedir. (Kaynak: kadimhukuk.com.tr/makale/gecici-gorevlendirme/)