Metinde, 'https protokolleri açısından erişim engeline olanak bulunmadığı' gerekçesiyle bazı Sulh Ceza Hakimliklerinin erişim engelleme taleplerini reddettiği belirtilmektedir. Bu teknik gerekçenin hukuki bir ret sebebi olarak kabul edilmesinin neden hatalı olduğunu, hakimin görevi ve re'sen araştırma ilkesi bağlamında açıklayınız. Erişimin engellenmesi kararının uygulanabilirliği teknik bir konu iken, bir hakimin bu teknik sınırlılığı gerekçe göstererek 'hukuki' bir talep hakkında karar vermesi, hangi yargılama ilkelerine aykırılık teşkil eder?

Bu teknik gerekçenin hukuki bir ret sebebi olarak kabul edilmesi birkaç temel nedenle hatalıdır. Birincisi, hakimin görevi hukuki denetim yapmaktır, teknik denetim değil. Hakimin önündeki uyuşmazlık, bir internet yayınının kişilik haklarını veya özel hayatın gizliliğini ihlal edip etmediğidir. Eğer bir ihlal tespiti yapılıyorsa, hukuki olarak 'erişimin engellenmesine' veya 'içeriğin kaldırılmasına' karar vermelidir. Kararın teknik olarak nasıl uygulanacağı, hakimin değil, kararı uygulamakla yükümlü olan Erişim Sağlayıcıları Birliği (ESB) ve erişim sağlayıcıların sorunudur. İkincisi, bu durum 'kuvvetler ayrılığı' ve 'görev dağılımı' ilkesine aykırıdır. 5651 sayılı Kanun, kararı verme yetkisini hakime, uygulama görevini ise idari/teknik birimlere vermiştir. Hakimin, uygulama makamlarının teknik yetersizliğini gerekçe göstererek karar vermekten imtina etmesi, kendi görev alanının dışına çıkması ve uygulama makamının görevini üstlenmesi anlamına gelir. Üçüncüsü, 'https' protokolü nedeniyle erişimin engellenememesi, 'içeriğin kaldırılması' seçeneğini ortadan kaldırmaz. Hakim, erişimi engelleme teknik olarak zorsa bile, içeriğin kaldırılmasına karar verebilir. Talebi toptan reddetmek, mağdurun hak arama özgürlüğünü ve etkili başvuru hakkını ihlal eder. Son olarak, hakimin 're'sen araştırma' yetkisi (İYUK md. 20'deki gibi olmasa da Sulh Ceza Hakimliğinin de bir inceleme yetkisi vardır), uyuşmazlığın hukuki boyutunu aydınlatmak içindir, teknik imkansızlıkları araştırmak için değildir. Hakimin, 'https nedeniyle engellenemez' diyerek talebi reddetmesi, hukuki bir değerlendirme yapmak yerine teknik bir sonuca dayanarak karar vermesidir ki bu, yargılama yetkisinin özüne aykırıdır. Mağdurun hakkı ihlal edilmişse, mahkemenin görevi bu ihlali tespit edip hukuki çareyi hükme bağlamaktır; çarenin uygulanmasındaki teknik zorluklar, hakkın varlığını ortadan kaldırmaz. (İlgili metin: erisimin-engellenmesi, İlgili Kanun: 5651 Sayılı Kanun)