Bir alacaklı, sıra cetveline itiraz davasında, davalı alacaklının takibinin muvazaalı (danışıklı) olduğunu iddia ediyorsa, bu iddiasını hangi delillerle ispatlayabilir?

Muvazaa iddiası, genellikle doğrudan delillerle ispatı zor bir iddiadır. Bu nedenle ispatında genellikle dolaylı delillere ve karinelere dayanılır. Metinde, davalı alacaklının kendi alacağının gerçek bir hukuki ilişkiye dayandığını 'yazılı kanıtlarla' ispatlaması gerektiği belirtilmiştir. Davacı ise, muvazaa iddiasını şu tür delillerle destekleyebilir: 1) Zamanlama: Davalının alacağının, davacının alacağından hemen sonra veya borçlunun mali sıkıntıya girdiği dönemde doğmuş olması. 2) Taraflar Arasındaki İlişki: Borçlu ile davalı alacaklı arasında akrabalık, yakın arkadaşlık veya ticari ortaklık gibi bir ilişkinin bulunması. 3) Borç İlişkisinin Niteliği: Alışılmadık, hayatın olağan akışına aykırı bir borç ilişkisinin varlığı. 4) Ödeme Yokluğu: Takip konusu borç için gerçekte bir para veya mal alışverişi olmadığını gösteren banka kayıtları veya tanık beyanları.