Anayasa Mahkemesi'nin İslam Çapraz kararında, başvurucunun konutu terk etmeme tedbiri sona ermiş olmasına rağmen başvurunun neden esastan incelendiğini açıklayınız.

Çünkü konutu terk etmeme şeklindeki adli kontrol tedbirine karşı, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 141. maddesinde öngörülen tazminat yolu kapalıdır. Anayasa Mahkemesi, daha önceki E.Y. (GK, B. No: 2018/10482) kararında, adli kontrolün tazminat talep edilebilecek koruma tedbirleri arasında sayılmadığını ve bu nedenle konutu terk etmeme tedbiri bakımından 'etkili bir tazminat yolunun bulunmadığını' tespit etmiştir. Etkili bir başvuru yolu olmadığı için, başvurucunun doğrudan bireysel başvuruda bulunması mümkündür ve tedbirin sona ermiş olması, başvuruyu konusuz bırakmaz. Mahkeme, geçmişte yaşanan hak ihlalini tespit edip tazminata hükmedebilir. (İslam Çapraz Başvurusu, § 14).