Yüksek enflasyon dönemlerinde munzam zarar taleplerine ilişkin Yargıtay Hukuk Genel Kurulu kararına muhalif kalan üyelerin temel argümanı ne olmuştur?

Metinde belirtilen muhalif görüşün temel argümanı, zararın sadece pasiflerin (borçların) artmasıyla değil, aktiflerin (mevcut varlıkların) erimesiyle de oluşabileceğidir. Bu görüşe göre, borçlunun temerrüdü nedeniyle alacaklı, başka bir borcunu ödemek için kredi çekmek yerine kendi malvarlığından bir değeri satmak zorunda kalabilir ve bu suretle malvarlığı eriyebilir. Ayrıca, 'zamanında ifa olsa idi alınabilecek bir değerin alım gücünü aşan artan fiyatlar nedeniyle alınamayacak olması' da malvarlığında bir azalmaya işaret eder. Dolayısıyla, enflasyon karşısında alacaklının zarara uğramadığını söylemek ekonomik gerçeklere aykırıdır ve bu zararın tazmini için somut ispat şartı çok katı yorumlanmamalıdır.