Bir hukuk davasında dinlenen tanığın beyanları ile davalı işverenin ücret bordroları arasında çelişki varsa (örneğin tanık fazla mesai yapıldığını söylüyor, imzalı bordroda ise fazla mesai ödemesi görünüyor), mahkeme bu çelişkiyi nasıl çözmelidir?

Cevap: Mahkeme bu çelişkiyi çözerken delillerin hiyerarşisini ve niteliğini dikkate almalıdır. Kural olarak, 'yazılı delil' olan imzalı ücret bordrosu, 'takdiri delil' olan tanık beyanına göre daha üstün bir ispat gücüne sahiptir. Eğer ücret bordroları imzalı ise ve içeriğinin sahte olduğu (bordro hilesi) iddia ve ispat edilmemişse, bordroda yazan miktarın ödendiği kabul edilir. Bu durumda işçi, bordroda görünenden daha fazla çalışma yaptığını ancak yine 'yazılı delillerle' (işyeri giriş-çıkış kayıtları, puantaj cetvelleri vb.) kanıtlamalıdır. Tanık beyanı tek başına imzalı bordronun aksini ispatlamak için yeterli değildir. Ancak, işçinin bordroları 'ihtirazi kayıt' koyarak imzalamış olması halinde, fazla çalışmanın varlığı tanık dahil her türlü delille ispatlanabilir.