5651 sayılı Kanun'un 9. maddesi ile TMK m. 24-25'te düzenlenen hukuki yollar, kişilik haklarının korunması bakımından birbirinin alternatifi midir, yoksa farklı amaçlara mı hizmet ederler?

Cevap: Bu iki yol, farklı amaçlara hizmet eden ve farklı hukuki sonuçlar doğuran yollardır. 5651 sayılı Kanun m. 9, internet içeriği nedeniyle kişilik haklarının ihlal edildiğini iddia eden kişiye, hızlı bir şekilde 'erişimin engellenmesini' talep etme imkanı sunan, daha çok acil bir tedbir niteliğinde ve dar kapsamlı bir yoldur. TMK m. 24-25 ise, kişilik haklarına yönelik her türlü saldırıya karşı daha geniş ve kapsamlı bir koruma sağlar. Bu yolla, saldırının hukuka aykırılığının tespiti, saldırıya son verilmesi (men), gelecekteki saldırıların önlenmesi ve uğranılan maddi ve manevi zararlar için 'tazminat' talep edilmesi mümkündür. Dolayısıyla, m. 9 acil bir önleme mekanizmasıyken, TMK m. 24-25 zararın tespiti ve tazminini de içeren tam bir hukuki koruma yolu sunar. Anayasa Mahkemesi de özel hukuk yolunu daha etkili bulmaktadır.