Hukuk Genel Kurulu'nun 2017/1218 E., 2021/688 K. sayılı kararında, davalı mirasçının murise bakım hizmeti sunduğu kabul edilmekle birlikte, bu bakımın 'ivaz' olarak değerlendirilmemesinin somut olaydaki gerekçesi nedir?

İvaz olarak değerlendirilmemesinin gerekçesi, murisin özel bir bakım ve ihtimama muhtaç olduğuna dair bir delil bulunmaması ve davalının yaptığı bakımın 'normal bir evlat olarak yapılan bakım ve ilginin ötesine geçmemesidir'. Kararda, emekli maaşı olan ve bakımevine yatırıldığı 2006 yılına kadar sağlıklı olduğu anlaşılan murisin, özel bir bakıma ihtiyacı olmadığı, dolayısıyla yapılan hizmetin ahlaki bir görevin yerine getirilmesi niteliğinde olduğu ve taşınmaz devri için bir bedel teşkil etmediği sonucuna varılmıştır.