Yargıtay 4. Ceza Dairesi'nin 2015/14872 E., 2017/22409 K. sayılı kararında, iddianamede bıçakla tehdit anlatılmasına rağmen mahkemenin mesajla tehditten görevsizlik kararı vermesi yerine basit tehditten hüküm kurması, 'yargılama yapma görevinin üst dereceli Asliye Ceza Mahkemesi’ne ait olduğu gözetilip görevsizlik kararı gerektiği düşünülmeden' denilerek eleştirilmiştir. Bu, CMK m.225 ile nasıl ilgilidir?

Bu durum, CMK m.225'in dolaylı bir sonucudur. İddianamede anlatılan fiil (bıçakla tehdit), TCK m.106/2-a kapsamında olup Asliye Ceza Mahkemesinin görevine girer. Mahkeme (Sulh Ceza), bu fiili yanlış nitelendirip (mesajla basit tehdit) kendi görev alanına sokarak hüküm kurmuştur. Aslında, iddianamedeki fiil değişmediği için (ki burada fiil değişmiş kabul edilmiş), doğru vasıflandırma yapıp (bıçakla tehdit), eğer görevsiz ise görevsizlik kararı vermesi gerekirdi. Fiili değiştirerek (mesajla tehdit) hüküm kurması CMK m.225'e aykırıdır.