Yargıtay 2. Ceza Dairesi'nin 2017/6191 E., 2018/3658 K. sayılı kararında, iddianamede sadece hırsızlık (karşılıksız yararlanma) suçundan dava açılmışken, mühür bozma suçundan 'ek iddianame düzenlenmesi yoluna gidilmesi yerine, ek savunma hakkı verilmek suretiyle' mahkumiyet kararı verilmesi neden hatalı bulunmuştur?

Çünkü mühür bozma suçu, hırsızlık suçundan tamamen farklı unsurlara sahip, ayrı bir fiildir. İddianamede bu fiil anlatılmamış ve bu suçtan dava açılmamışsa, sadece ek savunma hakkı verilerek bu yeni ve farklı suçtan mahkumiyet kararı verilemez. Bu durum, CMK m.225/1'in ('iddianamede unsurları gösterilen suça ilişkin fiil') ihlalidir. Farklı bir fiil için ek iddianame veya yeni bir dava açılması gerekirdi.