Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 2015/97 E., 2018/7 K. sayılı kararında, yalan tanıklık suçundan açılan davada, sanığın savcılıktaki ikrarının (başkalarının azmettirmesiyle yalan tanıklık yaptığına dair) iftira suçunu oluşturduğu kabul edilerek bu suçtan mahkumiyet verilmesi neden CMK m.225'e aykırı bulunmuştur?

Çünkü iddianamede sanığın fiili, mahkemede yaptığı yalan tanıklık olarak anlatılmış ve bu eylemden (yalan tanıklık) dava açılmıştır. Sanığın savcılıkta şüpheli sıfatıyla verdiği ifade (ikrar) ise, yalan tanıklık suçunun delili olarak gösterilmiştir, bu ifadenin kendisi ayrı bir fiil olarak dava konusu edilmemiştir. Dolayısıyla, mahkemenin, dava konusu edilmeyen (iddianamede fiil olarak anlatılmayan) savcılık ifadesini iftira suçu olarak niteleyip hüküm kurması CMK m.225'e aykırı bulunmuştur.