Bir davada, sanığın beraatine karar verilirken, gerekçede 'mağdurun beyanlarının çelişkili ve hayatın olağan akışına aykırı olduğu, sanığın ise suçlamayı istikrarlı bir şekilde reddettiği ve savunmasının aksine delil bulunmadığı' belirtilmişse, bu CMK m.230/2 açısından yeterli bir gerekçe midir?

Evet, bu tür bir açıklama genellikle yeterli bir gerekçe olarak kabul edilir. Çünkü mahkeme, hangi delili (mağdur beyanı) neden reddettiğini (çelişkili, hayatın olağan akışına aykırı) ve hangi delile (sanık savunması, delil yokluğu) neden itibar ettiğini açıklamış, CMK m.223/2-e ('Yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmaması') bendine uygun bir sonuca varmıştır.