Bir kararın gerekçesinde, sanığın beyanları ile tanık beyanları arasında çelişki olduğu belirtilmiş, ancak bu çelişki giderilmeden 'şüpheden sanık yararlanır' ilkesiyle beraat kararı verilmiştir. Bu gerekçe doğru mudur?

Hayır, bu eksik bir gerekçedir. Mahkeme, öncelikle deliller arasındaki çelişkiyi gidermek için tüm araştırma yollarını (tanıkları yeniden dinleme, yüzleştirme, ek rapor alma vb.) denemekle yükümlüdür. Tüm çabalara rağmen çelişki giderilemezse ve şüphe aşılamazsa, ancak o zaman 'şüpheden sanık yararlanır' ilkesine dayanarak beraat kararı verebilir. Çelişkiyi giderme çabası göstermeden doğrudan bu ilkeye sığınmak, eksik inceleme anlamına gelir.