Mahkeme, beraat kararının gerekçesinde, katılanın beyanlarına neden itibar etmediğini, buna karşılık sanığın savunmasına neden itibar ettiğini karşılaştırmalı olarak tartışmak zorunda mıdır?

Evet, zorundadır. Gerekçe, delillerin tek tek değil, birbiriyle olan ilişkisi içinde tartışılmasını gerektirir. Mahkeme, çelişen deliller (katılan beyanı vs. sanık savunması) arasında neden birini diğerine üstün tuttuğunu, mantıksal ve hukuki gerekçeleriyle açıklamak durumundadır. Bu, CMK m. 230/1-b'nin amir hükmüdür.