İddianamede sanığın eylemi 'hırsızlık' olarak anlatılmış ve bu suçtan ceza istenmiştir. Mahkeme, sanığın eylemini 'yağma' olarak nitelendirirse, CMK m. 225 ve 226 açısından nasıl bir yol izlemelidir?

Mahkeme, fiili 'yağma' olarak nitelendirebilir, çünkü CMK m. 225/2 uyarınca hukuki nitelendirmede serbesttir. Ancak, 'yağma' suçu, 'hırsızlık' suçundan daha ağır bir cezayı öngördüğü için, bu durum CMK m. 226/2 kapsamında 'cezanın artırılmasını gerektirecek hal' sayılır. Bu nedenle mahkeme, sanığa 'yağma' suçlamasına karşı ek savunma hakkı tanımak zorundadır. Bu hakkı tanıdıktan sonra yağma suçundan hüküm kurabilir.