CMK Madde 134/5, 'Bilgisayar veya bilgisayar kütüklerine elkoymaksızın da, sistemdeki verilerin tamamının veya bir kısmının kopyası alınabilir' hükmünü içermektedir. Bu hüküm, CMK m.134/3'teki elkoyma sırasında yedekleme zorunluluğu ile nasıl bir farklılık ve tamamlayıcılık ilişkisi içindedir? 'Kopyası alınan veriler kâğıda yazdırılarak, bu husus tutanağa kaydedilir' ifadesinin pratik anlamı ve önemi nedir?
CMK Madde 134/5, dijital materyallere fiziksel olarak elkonulmasına gerek kalmadan, sadece içerisindeki verilerin bir kopyasının alınmasına olanak tanır. Bu, özellikle incelemenin yerinde yapılabildiği, sistemin çalışmasının devam etmesinin önemli olduğu veya elkoymanın orantısız olacağı durumlarda başvurulabilecek daha az müdahaleci bir yöntemdir. * **Farklılık ve Tamamlayıcılık:** CMK m.134/3, fiziksel olarak 'elkoyma' işlemi yapıldığında 'sistemdeki bütün verilerin yedeklenmesi' (imaj alınması) zorunluluğunu getirir. CMK m.134/5 ise, elkoyma yapılmadan, sadece belirli verilerin veya tamamının 'kopyasının' alınabileceğini belirtir. Bu, daha seçici bir veri toplama imkanı sunar. İki fıkra birbirini tamamlar; eğer elkoyma gerekiyorsa 134/3, gerekmiyorsa ve sadece kopya almak yeterliyse 134/5 uygulanabilir. * **Kâğıda Yazdırma ve Tutanak:** 'Kopyası alınan veriler kâğıda yazdırılarak, bu husus tutanağa kaydedilir' ifadesi, dijital ortamdaki verilerin somutlaştırılması ve delil zincirinin bir parçası haline getirilmesi amacını taşır. Kâğıda yazdırma, özellikle metin tabanlı veriler için bir yöntem olabilir. Ancak günümüzde, dijital kopyaların (örneğin bir USB belleğe) alınması ve bu kopyanın hash değerinin tutanağa geçirilerek doğrulanabilirliğinin sağlanması daha yaygın ve teknik olarak daha güvenilir bir uygulamadır. Her durumda, hangi verilerin kopyalandığı, kopyalama işleminin nasıl yapıldığı, işlemin tarihi, saati, kimlerin katıldığı gibi hususların ayrıntılı bir tutanağa bağlanması ve ilgililerce imzalanması, işlemin şeffaflığı ve delilin güvenilirliği açısından zorunludur. Yargıtay 17. Ceza Dairesi'nin 2015/27517 E. kararında cep telefonundan elde edilen fotoğrafın delil niteliği tartışılırken bu tür usuli güvencelerin önemi ortaya çıkmaktadır.