Bir sanık hakkında iddianamede 'kasten yaralama' suçu tarif edilip bu suçtan ceza istenmiş, ancak yargılama sırasında fiilin 'yağma' suçunu oluşturduğu ortaya çıkmıştır. İddianamedeki fiil anlatımı yağma suçunun unsurlarını da kapsıyorsa, mahkeme CMK m.225 ve m.226 çerçevesinde nasıl bir yol izlemelidir?

Bu durumda mahkeme, CMK m.225/2 uyarınca fiilin nitelendirilmesinde iddia ve savunmalarla bağlı değildir. Eğer iddianamedeki fiil anlatımı, kasten yaralamanın yanı sıra yağma suçunun da unsurlarını (örneğin, cebir veya tehdit kullanarak bir malın alınması) içeriyorsa, mahkeme fiili yağma olarak niteleyebilir. Ancak, bu durumda CMK m.226 devreye girer. Yağma suçu, kasten yaralama suçuna göre daha ağır cezayı gerektirebileceği ve farklı savunma stratejileri gerektirebileceği için, suçun hukuki niteliği değişmiş olur. Mahkeme, sanığa bu yeni nitelendirme (yağma) hakkında bilgi vererek ek savunma hakkı tanımalıdır. Sanık ek savunmasını yaptıktan sonra, mahkeme topladığı delillere göre yağma suçundan mahkumiyet hükmü kurabilir. Önemli olan, iddianamedeki 'fiil' anlatımının dışına çıkılmamasıdır. Eğer yağma fiili iddianamede hiç anlatılmamışsa, mahkeme bu suçtan hüküm kuramaz.