Yargıtay 8. Ceza Dairesi'nin 2019/2343 E., 2019/13778 K. sayılı kararında, sanık hakkında mala zarar verme suçundan CMK m.170'e uygun bir dava açılmadığı belirtilerek verilen bozma kararının CMK m.225 ile ilişkisini açıklayınız. İddianamedeki 'anlatım' ve 'sevk maddesi' arasındaki uyumun önemi nedir?

Yargıtay 8. CD'nin 2019/2343 E., 2019/13778 K. sayılı kararında, iddianamede sanık hakkında mala zarar verme suçundan sevk maddesi tayin edilmiş olsa da, iddianamedeki 'anlatımın' katılanın beyanı şeklinde olduğu ve bu anlatım ve nitelendirmeye göre sanık hakkında mala zarar verme suçundan CMK m.170'e (iddianamenin içeriği ve kabulü) uygun olarak açılmış bir dava bulunmadığı belirtilmiştir. Bu durum, CMK m.225/1'in 'Hüküm, ancak iddianamede unsurları gösterilen suça ilişkin fiil...hakkında verilir' hükmüyle doğrudan ilgilidir. Sadece sevk maddesinin gösterilmesi, bir fiilin dava konusu edildiği anlamına gelmez. Aslolan, iddianamede o suça ilişkin fiilin, unsurlarını ortaya koyacak şekilde açıkça anlatılmasıdır. İddianamedeki anlatım, sevk maddesiyle uyumlu olmalı ve sanığın hangi fiilden dolayı yargılandığını tereddüde yer bırakmayacak şekilde ortaya koymalıdır. Anlatımda yer almayan bir fiil için sadece sevk maddesine dayanılarak hüküm kurulması CMK m.225'e aykırıdır.