İddianamede sanık hakkında 'yağma' suçundan dava açılmıştır. Yargılama sırasında, sanığın mağdura karşı cebir veya tehdit kullanmadığı, sadece bir anlık dalgınlığından faydalanarak malını aldığı (kapkaç) anlaşılmıştır. Mahkeme, bu eylemin 'hırsızlık' suçunu oluşturduğuna kanaat getirirse, bu değişiklik için ek savunma hakkı vermeli midir?

Evet, vermelidir. Her ne kadar hırsızlık, yağmadan daha hafif bir suç olsa da, bu iki suçun maddi unsurları birbirinden farklıdır. Yağma, cebir veya tehdit unsuruna dayanırken, hırsızlık bu unsurları içermez. Sanık, iddianameye göre savunmasını 'cebir veya tehdit kullanmadığı' üzerine kurmuş olabilir. Fiilin, unsurları tamamen farklı olan hırsızlık suçuna dönüştüğünün tespiti, sanığın yeni bir savunma stratejisi geliştirmesini gerektirir. Bu nedenle, her ne kadar lehe bir değişiklik olsa da, suçun maddi unsurlarındaki bu temel farklılık nedeniyle, CMK m. 226 uyarınca sanığa eylemin hırsızlık suçunu oluşturma ihtimaline karşı ek savunma hakkı tanınması, adil yargılanma ilkesinin bir gereğidir.