Bir mahkeme, sanık hakkında verdiği mahkumiyet kararının gerekçesinde, sanığın eylemini sabit görürken dayandığı delilleri sıralamış, ancak sanık müdafiinin bu delillerin hukuka aykırılığına ilişkin olarak duruşmada ileri sürdüğü argümanlara hiç cevap vermemiştir. Bu durum adil yargılanma hakkını ihlal eder mi?

Evet, ihlal eder. Adil yargılanma hakkı (AİHS m. 6) ve onun bir parçası olan gerekçeli karar hakkı, mahkemenin, davanın sonucuna etkili olan temel iddia ve savunmalara makul bir cevap vermesini gerektirir. Savunma tarafının, bir delilin hukuka aykırılığına ilişkin olarak ileri sürdüğü somut ve ciddi argümanlar, davanın sonucunu doğrudan etkileyebilecek niteliktedir. Mahkemenin, bu temel savunma argümanını tamamen yok sayması, onu tartışmaması ve neden kabul etmediğini gerekçelendirmemesi, 'çelişmeli yargılama' ilkesinin ve savunma hakkının ihlalidir. Bu, kararın Yargıtay veya Anayasa Mahkemesi tarafından bozulmasına neden olabilir. (Bkz: YCGK 2017/949 E., 2019/546 K.)