CMK m. 225 uyarınca, mahkemenin iddianamedeki fiille bağlılığı, fiilin işlendiği 'araç' açısından da geçerli midir? Örneğin, iddianamede 'bıçakla' işlendiği söylenen bir yaralama fiilinin, yargılamada 'sopa ile' işlendiği anlaşılırsa, bu durum fiilin değişmesi anlamına gelir mi?

Hayır, bu durum genellikle fiilin değişmesi anlamına gelmez. Fiilin özü, 'kasten bir başkasının vücuduna acı vermek veya sağlığının ya da algılama yeteneğinin bozulmasına neden olmak'tır. Kullanılan araç (bıçak, sopa, tabanca vb.) ise, fiilin işleniş biçimini ve TCK m. 86/3-e uyarınca nitelikli hal oluşturup oluşturmadığını belirleyen bir unsurdur. Fiilin özü değişmediği sürece, kullanılan aracın farklı olduğunun tespiti, iddianamenin dışına çıkma olarak kabul edilmez. Mahkeme, tespit ettiği doğru araca göre hukuki nitelemeyi yapabilir. Ancak, eğer kullanılan aracın değişmesi, suçun niteliğini temelden değiştiriyorsa (örneğin, basit bir sopadan, TCK m. 6'daki tanıma giren bir 'silah'a dönüşüyorsa ve bu durum cezayı ağırlaştırıyorsa), CMK m. 226 uyarınca sanığa ek savunma hakkı verilmesi gerekebilir.