Bir mahkeme, Yargıtay'ın bozma kararına uyduktan sonra, bozma gerekçelerini yerine getirmek için yeni deliller toplamış (örneğin, yeni tanık dinlemiş), ancak kararının gerekçesinde bu yeni delilleri hiç tartışmadan, sadece bozma öncesi delillere dayanarak hüküm kurmuştur. Bu durum CMK m. 230'a aykırı mıdır?

Evet, aykırıdır. Mahkeme, bozmaya uyarak yeni bir delil topladığında, bu delili de diğer delillerle birlikte değerlendirmek ve gerekçesinde tartışmak zorundadır. Toplanan yeni delili yok sayarak, sadece eski delillere göre karar vermesi, 'eksik inceleme' ve 'yetersiz gerekçe' sonucunu doğurur. Mahkeme, yeni tanığın beyanının neden hükme esas alınıp alınmadığını, bu beyanın dosyadaki diğer delillerle olan ilişkisini ve çelişkilerini açıklamakla yükümlüdür. Aksi takdirde, bozmaya uymanın ve delil toplamanın bir anlamı kalmaz.