İddianamede, sanığın müştekiye ait işyerine girerek hırsızlık yaptığı anlatılmış, ancak sevk maddesi olarak sadece TCK m. 142 (nitelikli hırsızlık) gösterilmiştir. Mahkeme, bu eylemin aynı zamanda 'işyeri dokunulmazlığının ihlali' (TCK m. 116) suçunu da oluşturduğunu düşünerek, bu suçtan da ceza verebilir mi?

Hayır, veremez. Eğer Cumhuriyet savcısı, iddianamede fiili anlatmasına rağmen, sevk maddeleri arasında TCK m. 116'ya yer vermemiş ve bu suçtan ceza talep etmemişse, bu durum o suçtan dava açma iradesinin olmadığını gösterir. Hırsızlık amacıyla işyeri dokunulmazlığının ihlal edilmesi, TCK m. 116/4 uyarınca cezanın ağırlaştırılmasını gerektiren bir durumdur, ancak bu iki suç farklı hukuki değerleri korur ve aralarında gerçek içtima ilişkisi vardır. Dolayısıyla, her bir suçtan ayrı ayrı dava açılması gerekir. Mahkemenin, hakkında dava açılmayan işyeri dokunulmazlığının ihlali suçundan hüküm kurması, CMK m. 225'in ihlali anlamına gelir.