CMK m. 225'in uygulanmasında, 'aynı fiil' kavramı nasıl yorumlanmalıdır? Sanığın, mağduru önce darp edip sonra cebindeki parayı alması tek bir fiil midir, yoksa birden fazla fiil midir? Bu ayrımın iddianame ve hükmün konusu açısından sonuçları nelerdir?

Bu durum, suçların içtimaı kuralları çerçevesinde değerlendirilir. Sanığın mağduru darp edip sonra parasını alması, hukuki anlamda 'tek bir fiil' olarak kabul edilir ve TCK m. 148'de düzenlenen 'yağma' suçunu oluşturur. Yağma suçu, bünyesinde cebir veya tehdit (darp) ve hırsızlık unsurlarını barındıran bileşik bir suçtur. Bu nedenle, savcının bu olayı iddianamesinde 'yağma' olarak nitelendirmesi ve bu tek fiilden dava açması gerekir. Mahkeme de bu tek fiil üzerinden yargılama yapar. Eğer savcı yanılgıya düşerek 'kasten yaralama' ve 'hırsızlık' suçlarından ayrı ayrı dava açmışsa, mahkeme fiilin tek olduğunu ve yağma suçunu oluşturduğunu tespit ederek, CMK m. 226 uyarınca ek savunma hakkı verip, birleşen bu eylemi yağma olarak nitelendirerek tek bir hüküm kurmalıdır. Fiilin tek veya çok olması, verilecek ceza sayısı ve niteliği açısından temel bir öneme sahiptir.