CMK m. 134(2) uyarınca şifreli bir bilgisayara el konulduktan sonra, şifrenin çözümü ve kopyaların alınması halinde cihazın 'gecikme olmaksızın iade edileceği' belirtilmiştir. Bu 'iade' yükümlülüğünün ihlali, yani cihazın gereksiz yere uzun süre tutulması, elde edilen delillerin hukuka aykırılığı sonucunu doğurur mu?

Doğrudan delillerin hukuka aykırılığı sonucunu doğurmaz, ancak başka hukuki sonuçları olur. Delillerin hukuka uygunluğu, elkoyma ve inceleme anındaki usule uygunluğa bağlıdır. Eğer şifre çözümü ve imaj alma işlemi usulüne uygun yapılmışsa, bu yolla elde edilen dijital deliller geçerlidir. Ancak, cihazın iadesinin makul olmayan bir şekilde geciktirilmesi, mülkiyet hakkına (Anayasa m. 35) orantısız bir müdahale teşkil eder. Bu durum, ilgili kişinin CMK m. 141 uyarınca 'haksız el koyma' nedeniyle tazminat talep etme hakkını doğurabilir. Ayrıca, bu gecikme, savunma tarafının deliller üzerinde manipülasyon yapıldığı iddialarını güçlendirebilir ve mahkemenin delil takdirini etkileyebilir. Ancak tek başına iadenin gecikmesi, usulüne uygun elde edilmiş delili geçersiz kılmaz.