Bir mahkumiyet hükmünün gerekçesinde, sanığın eyleminin hangi fiillerden oluştuğu açıkça belirtilmeden, sadece 'sanığın üzerine atılı suçu işlediği anlaşıldığından' şeklinde bir ifade kullanılması, CMK m. 230(1)(c)'nin 'sanığın suç oluşturduğu sabit görülen fiili ve bunun nitelendirilmesi' unsurunu karşılar mı?

Hayır, karşılamaz. Bu, gerekçesizliğin bir başka türüdür. Mahkeme, sanığı hangi somut eylem veya eylemlerden sorumlu tuttuğunu kararında açıkça göstermek zorundadır. 'Üzerine atılı suç' ifadesi, iddianameye yapılan soyut bir göndermedir ve mahkemenin kendi kanaatini ve tespitini yansıtmaz. Mahkeme, yargılama sonunda ulaştığı sonuca göre, sanığın gerçekleştirdiği kabul edilen fiili (örneğin, 'şu tarihte, şu yerde, mağdurun çantasını kapıp kaçmak suretiyle' gibi) somut olarak tanımlamalıdır. Bu somut fiil tanımı yapılmadan kurulan bir hüküm, neye dayanarak verildiği belirsiz olduğu için CMK m. 230'a aykırıdır ve bozulur.