CMK m. 225 uyarınca 'fiil' ile bağlılık ilkesi, iddianamenin sonuç ve istem kısmıyla çelişirse nasıl yorumlanmalıdır? Örneğin, iddianamenin anlatım kısmında A ve B fiilleri anlatılmışken, sonuç kısmında sadece A fiilinden ceza istenmişse, mahkeme B fiilinden de hüküm kurabilir mi?

Hayır, kuramaz. İddianame bir bütündür ve sanığın ne ile suçlandığını net bir şekilde ortaya koymalıdır. İddianamenin anlatım (olay) kısmı ile sonuç ve istem (sevk maddeleri ve talep) kısmı arasında bir çelişki varsa, bu durum sanık lehine yorumlanmalıdır. Savcının, anlatım kısmında bir fiilden bahsetmiş olmasına rağmen, sonuç ve istem kısmında bu fiilden dolayı ceza talep etmemiş olması, o fiilden dava açma iradesinin bulunmadığı şeklinde yorumlanır. Mahkemenin, savcının açıkça talep etmediği bir fiilden dolayı hüküm kurması, 'davasız yargılama olmaz' ilkesini ve savcının takdir hakkını ihlal eder. Dolayısıyla, mahkeme sadece sonuç kısmında talep edilen A fiilinden yargılama yapabilir.