CMK m. 230 uyarınca, bir mahkeme kararının gerekçesinde delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi zorunluluğu, bilirkişi raporları açısından nasıl uygulanır? Mahkeme, dosyadaki bir bilirkişi raporuna hangi gerekçelerle itibar edip etmediğini belirtmek zorunda mıdır?

Evet, kesinlikle zorundadır. Bilirkişi raporu, CMK'da bir delil türü olarak düzenlenmiştir ve mahkeme açısından bağlayıcı değildir. Ancak mahkeme, takdir hakkını kullanırken keyfi davranamaz. CMK m. 230(1)(b) uyarınca, mahkeme hükmüne esas aldığı veya reddettiği tüm delilleri gerekçesinde tartışmak zorundadır. Bu kapsamda, bir bilirkişi raporunu hükme esas alıyorsa, raporun hangi tespitlerinin, hangi bilimsel verilere dayandığını ve neden hükme dayanak yapıldığını açıklamalıdır. Eğer raporu reddediyor veya yetersiz buluyorsa, hangi nedenlerle (örneğin, raporun çelişkili olması, yetersiz incelemeye dayanması, dosyadaki diğer delillerle çelişmesi vb.) rapora itibar etmediğini de gerekçeli bir şekilde ortaya koymalıdır. Yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak hüküm kurulması, Yargıtay tarafından eksik inceleme nedeniyle bozma sebebi sayılmaktadır (Bkz: Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2017/17395 E., 2018/273 K.).