İddianamede 'sahte fatura kullanma' suçundan dava açılmışken, mahkeme yargılama sırasında sanığın eyleminin aslında 'sahte fatura düzenleme' suçunu oluşturduğu kanaatine varırsa, CMK m. 225 çerçevesinde nasıl bir yol izlemelidir? Bu iki suçun birbirine dönüşüp dönüşemeyeceği hususunda Yargıtay'ın yaklaşımı nedir?

Mahkeme bu durumda 'sahte fatura düzenleme' suçundan doğrudan hüküm kuramaz. Yargıtay 11. Ceza Dairesi'nin 2016/4530 E., 2018/7982 K. sayılı kararında belirtildiği üzere, 'sahte fatura düzenleme' ve 'sahte fatura kullanma' suçları birbirinden ayrı ve bağımsız suçlardır ve birbirine dönüşmezler. İddianamede sadece 'kullanma' fiili anlatılmış ve bu fiile ilişkin deliller sunulmuşsa, mahkeme bu fiilin dışına çıkarak 'düzenleme' fiilinden hüküm kuramaz. Bu, CMK m. 225'te düzenlenen 'davasız yargılama olmaz' ilkesinin ihlali olur. Mahkemenin yapması gereken, 'sahte fatura düzenleme' suçuna ilişkin delillerin varlığı halinde Cumhuriyet Başsavcılığı'na suç duyurusunda bulunmak ve yeni bir iddianame ile dava açılmasını beklemektir. Açılan dava mevcut dava ile birleştirilerek yargılamaya devam edilebilir.