Danıştay Onbirinci Dairesi E:2003/1654 sayılı kararında, asilde aranan şartları taşımayan ve 'tedviren' görevlendirilen bir memurun durumu, Anayasa'nın hangi maddesi çerçevesinde değerlendirilmiş ve bu değerlendirme sonucunda nasıl bir mali hakka sahip olduğuna karar verilmiştir?

Kararda, asilde aranan şartları taşımayan bir memura vekalet aylığı ödenemeyeceği belirtilmekle birlikte, idarece 'tedviren' görevlendirilen bu kişinin durumu, Anayasa'nın 'angaryayı yasaklayan' 18. maddesi hükmü çerçevesinde değerlendirilmiştir. Danıştay, kişinin fiilen yürüttüğü görev ve üstlendiği sorumluluk karşılığında tamamen karşılıksız çalıştırılamayacağını, bunun angarya yasağına aykırı olacağını belirtmiştir. Bu nedenle, davacıya 'vekalet aylığı' adı altında olmasa da, yürüttüğü görevden dolayı üstlendiği sorumluluk dikkate alınarak, 'vekalet aylığına eşdeğer tutarda bir meblağın tazminat olarak' ödenmesi gerektiğine hükmetmiştir.