Danıştay 13. Daire'nin E: 2015/4076, K:2015/2838 sayılı kararında, hem idari yargının hem de adli yargının görev alanına giren taleplerin tek bir dilekçede birleştirilmesi neden İYUK m. 5'e aykırı bulunmuştur? Mahkemenin bu durumda vermesi gereken karar ne olmalıdır?

Kararda, davacının hem EPDK'nın düzenleyici işlemlerinin iptalini (idari yargının görevi) hem de özel hukuk sözleşmesine dayanan kayıp-kaçak bedelinin iadesini (adli yargının görevi) aynı dilekçeyle talep ettiği belirtilmiştir. Danıştay, farklı yargı kollarının görevine giren taleplerin tek dilekçede birleştirilemeyeceğini, bu durumun İYUK m. 5'e aykırı olduğunu tespit etmiştir. Bu durumda mahkemenin, İYUK m. 15/1-d uyarınca, her bir istem için görevli yargı yerinde ayrı ayrı dava açılmak üzere 'dilekçenin reddine' karar vermesi gerekirdi. Mahkemenin dilekçeyi reddederken, davacıya 30 gün içinde usule uygun şekilde yeniden dava açabileceğini de bildirmesi gerekir.